注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

落叶飘飘

没有谁会知道我是谁,因为我是我

 
 
 

日志

 
 

猎奇和媚俗下的“李清照”伤及文化记忆(转)  

2010-04-13 19:22:36|  分类: 语文知识 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

引用

    李清照到底是个什么样的人物?这位宋代奇女子凭借着什么样的魅力,让今天的人们念念不忘?中南大学教授杨雨在新作《莫道不销魂——杨雨解秘李清照》中,却完全颠覆了人们心中那个“不食人间烟火”的李清照形象。在这位美女教授的眼里,李清照虽然长得漂亮又有才,但也有很多“劣行”,比如好赌、好酒、好色。(《现代快报》4月1日)

     客观地说,不同的人的眼中有不同的古人形象是完全正常的,谁也没有权力强迫别人接受自身眼中的古人形象。但是,当越来越多的古人形象被“花边新闻”裹胁,如大禹有了“婚外情”,“孔子就是丧家犬”、“李白是小混混”、“诸葛亮是中国最虚伪的男人”、“曹操原本是女人”等观点,让我们看到了古人形象已经被颠覆成与当下的娱乐明星没有两样,而舆论也在追逐着越来越多的古人的“花边新闻”。可怜的是,今天的娱乐明星,好歹还有名誉权作为最后的屏障,而我们的古人则根本没有任何保证,在今人没有任何顾忌的情况下被随意解构!

     “好赌、好酒、好色”的李清照形象一扫“多愁善感的、清丽娟秀的、端庄的一个女词人”形象,颠覆的不可谓不彻底,甚至让人心生寒意。

    把李清照解读为“好赌、好酒、好色”的意义在那里?笔者百思不得其解,这样的解读除了学者自身,还有谁能接受?事实上,这样的解读并不可怕,可怕的是隐藏在这种解读后面的猎奇化思潮和媚俗习气,而舆论在不知不觉中充当了“帮凶”。

    把李清照解读为“好赌、好酒、好色”表明了媚俗的可怕性。本应作为一个社会理性代表的学术研究走上媚俗的境地,我们看不到中国古代士大夫举世皆浊我独清的高风亮节,也看不到现代启蒙知识分子哀其不幸,怒其不争的理性拷问,只是看到了媚俗的不可救药,这是一种可怕的危险游戏。

    应认识到,这样的解读直接损害了民族文化的理性品质,在深层涂改了中国民族的文化记忆。一个民族的文化记忆是这个民族再生产自身最深厚的土壤,是一个民族在历史中展开的文化性格与精神气质的基因库,因而应该是受到特别保护的。然而在当代大众影视那种颠倒黑白、混淆是非的解读中,它早已被涂改、被“妖魔化”了。

     这样的解读还是猎奇化的显现。如果学者的研究到了如此感官、肤浅的程度,那所谓的研究仅仅成了追求刺激的旅程,E从日丧失了意义的存在。我们有什么理由去关注这样的戏说呢?

     米兰?昆德拉说:“有两滴眼泪,第一滴泪说,看到儿童跑在草地上多好;第二滴泪说,看到儿童跑在草地上,我与全人类一起被感动,多好。因为第二滴眼泪,媚俗得以诞生。”在昆德拉看来,媚俗是“将既有的愚昧,用美丽的语言把它乔装,甚至连自己都为这种平庸的思想和感情流泪”。“这是以作态取悦大众的行为,是侵蚀人类心灵的普遍弱点,是一种文明病”。 把李清照解读为“好赌、好酒、好色”不正说明了这点吗?

  

     真正让我们倒胃口的不是垃圾,而是披在垃圾身上的那层华丽而厚重的棉袍——明明是垃圾,却偏要装出一幅岸然的道貌,挤出一份哲理的奶汁。面对把李清照解读为“好赌、好酒、好色”的的做法,我们必须看到其猎奇化和媚俗化的实质。

      猎奇和媚俗下的“李清照”已经伤及了文化记忆,“花边新闻”裹胁下的李清照是面镜子!

 

  评论这张
 
阅读(18)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017